Mest turneringssjakkspillere er kjent med den tradisjonelle metoden for å score en sjakkturnering. Imidlertid har det vært forsøkt mange alternative systemer gjennom årene, alt fra små og enkle endringer til fullstendige overhalinger av det nåværende poengsystemet. Her er noen av de mer bemerkelsesverdige poengsystemene som brukes i sjakkhistorie.
Illustrasjon: Granen / Maritsa Patrinos
Tradisjonell scoring
I de fleste sjakkturneringer som har blitt holdt siden midten av 1800 -tallet, har det blitt brukt et veldig enkelt scoringssystem. Spillere som scoret en seier i et spill ble tildelt et poeng, mens de scoret trekker fikk et halvt poeng. Å tape et spill, som du kanskje forventer, var verdt null poeng.
Det var, og fortsetter å være, mange gode grunner til at dette systemet ble standarden i turneringsspill. For det første er det en viss logikk i poengets "nullsum" -karakter. Hvert spill er verdt nøyaktig ett poeng, og (med unntak av uvanlige omstendigheter som doble tap) vil spillerne også finne en måte å dele det punktet mellom dem. Det er veldig enkelt for fansen å holde styr på, og selv om en score ikke alltid kan fortelle deg med et blikk hvor mange kamper en spiller har vunnet eller tapt, kan den i det minste fortelle deg om spilleren har flere seire eller tap. For eksempel kan en spiller med 4/7 score også få poengsummen uttrykt som 4-3 eller +1, noe som forteller oss at de vant en kamp mer enn de tapte under turneringen.
Et annet argument til fordel for dette scoringssystemet i moderne sjakk er at vurdering systemet er basert på ideen om at uavgjort er halvparten så verdifullt som en seier. Hvis scoringssystemene endres for å stimulere til seire over uavgjort, kan spillerne spille på måter som er vellykkede i turneringer, men som skader dem i rangeringene, noe som gjør rangeringene mindre nøyaktige.
3-1-0 Scoring
Nylig har noen turneringer flyttet til et 3-1-0-poengsumformat. Dette formatet har også blitt kalt Football Scoring, takket være det faktum at det har blitt mye brukt i fotballligaer rundt om i verden.
I dette systemet får spillerne et ekstra insentiv til å vinne spill. Hver seier er verdt tre poeng, mens uavgjort bare er verdt ett, og tap er fortsatt verdt null. Den største forskjellen i dette scoringssystemet er at spillere som scorer seier og tap er rangert over de som har scoret to uavgjorte (tre poeng vs. to), så kampspill oppmuntres.
Mange arrangører har brukt et slikt scoringssystem som en måte å motvirke uavgjort i turneringsspill, uten tvil med en viss suksess. Siden en spiller bare må vinne mer enn en tredjedel av sine avgjørende kamper for å gjøre det bedre enn å trekke hvert spill, er mange risikable trekk faktisk riktige å spille, selv om utfallet er uklart.
En interessant konsekvens av dette scoringssystemet er at det er mulig for en spiller som ville ha avsluttet bak noen under tradisjonell scoring å avslutte over dem under 3-1-0-systemet. Selv om begge systemene i hovedsak er vilkårlige, virker disse resultatene fortsatt "feil" for mange spillere, ettersom det tradisjonelle scoringssystemet har blitt dypt forankret i sjakkulturen. En mer overbevisende bekymring er potensialet for kollisjon når et slikt system brukes i dobbelt round-robin hendelser, ettersom vennlige spillere kunne gjort det bedre ved å "handle gevinster" i stedet for bare å trekke to kamper mot hver annen.
Andre poengsystemer
Av og til har arrangørene prøvd mer radikale tilnærminger til å endre poengsystemet for å livne opp hendelsene sine. En bemerkelsesverdig innsats de siste årene var Ballard Antidraw Point System, bedre kjent som BAPS. Scoringssystemet var hjernebarnet til Clint Ballard, en sjakkarrangør i Washington som var på utkikk etter en måte å sikre at spillerne ikke ville tegne kampene sine. Svaret hans var BAPS, som scoret kamper som følger:
- Svarte seire: 3 poeng
- Hvite seire: 2 poeng
- Uavgjort: 1 poeng for svart, 0 poeng for hvit
- Tap: 0 poeng
Gitt den svake ulempen for Black, får den andre spilleren konsekvent flere poeng for det samme resultatet som White. Imidlertid har White en andre ulempe: de mottar ingen poeng overhodet for uavgjort. Dette gjør uavgjort ikke bedre enn et tap for White. Scoringssystemet ble mest fremtredende brukt i en "Slugfest" -turnering organisert av Ballard i 2005, men ble ellers ikke mye brukt.
