Mest turnering schackspelare är bekanta med den traditionella metoden för att göra en schakturnering. Det har dock gjorts många alternativa system under åren, allt från små och enkla ändringar till fullständiga översyner av det nuvarande poängsystemet. Här är några av de mer anmärkningsvärda poängsystem som används i schackhistoria.
Illustration: Granen / Maritsa Patrinos
Traditionell poäng
I de flesta schakturneringar som hållits sedan mitten av 1800 -talet har det använts ett mycket enkelt poängsystem. Spelare som gjorde en vinst i ett spel tilldelades en poäng, medan de gjorde poäng drar fick en halv poäng. Att förlora ett spel, som du kan förvänta dig, var värt noll poäng.
Det fanns, och fortsätter att finnas, många goda skäl till varför detta system blev standarden i turneringsspel. För det första finns det en viss logik för poängsättningens "nollsumma". Varje spel är värt exakt en poäng, och (med undantag för ovanliga omständigheter som dubbla förluster) kommer spelarna också att hitta ett sätt att dela den poängen mellan dem. Det är väldigt enkelt för fans att hålla reda på, och även om en poäng inte alltid kan berätta för dig hur många matcher en spelare har vunnit eller förlorat, kan det åtminstone berätta om spelaren har fler vinster eller förluster. Till exempel kan en spelare med poäng 4/7 också få sina poäng uttryckta som 4-3 eller +1, vilket berättar att de vann en match mer än de förlorade under turneringen.
Ett annat argument för detta poängsystem i modern schack är att betyg systemet bygger på tanken att oavgjort är hälften så värdefullt som en vinst. Om poängsystem ändras för att stimulera vinster över oavgjorda, kan spelarna spela på sätt som är framgångsrika i turneringar, men som skadar dem i betyg, vilket gör dessa betyg mindre exakta.
3-1-0 Poäng
På senare tid har vissa turneringar flyttat till ett 3-1-0-poängformat. Detta format har också kallats Football Scoring, tack vare att det har använts i stor utsträckning i fotbollsligor runt om i världen.
I detta system ges spelare ett extra incitament att vinna spel. Varje vinst är värd tre poäng, medan en oavgjort bara är värd en, och förluster är fortfarande värda noll. Den största skillnaden i detta poängsystem är att spelare som gör en vinst och en förlust rankas över de som har gjort två oavgjorda (tre poäng vs. två), så kampspel uppmuntras.
Många arrangörer har använt ett sådant poängsystem som ett sätt att avskräcka lottningar i turneringsspel, utan tvekan med viss framgång. Eftersom en spelare bara måste vinna mer än en tredjedel av sina avgörande spel för att göra det bättre än att dra varje spel, är många riskfyllda drag faktiskt korrekta att spela, även om resultatet är oklart.
En intressant konsekvens av detta poängsystem är att det är möjligt för en spelare som skulle ha slutat bakom någon under traditionell poängsättning att sluta ovanför dem under 3-1-0-systemet. Även om båda systemen i huvudsak är godtyckliga, verkar dessa resultat fortfarande "felaktiga" för många spelare, eftersom det traditionella poängsystemet har blivit djupt rotat i schackkulturen. En mer övertygande oro är potentialen för samverkan när ett sådant system används vid dubbel round-robin händelser, eftersom vänliga spelare kunde göra det bättre genom att ”byta vinster” snarare än att bara göra två matcher mot var och en Övrig.
Andra poängsystem
Då och då har arrangörerna försökt mer radikala tillvägagångssätt för att ändra poängsystemet för att liva upp sina evenemang. En anmärkningsvärd insats under de senaste åren var Ballard Antidraw Point System, bättre känd som BAPS. Poängsystemet var tanken på Clint Ballard, en schackarrangör i Washington som letade efter ett sätt att säkerställa att spelarna inte skulle vilja dra sina spel. Hans svar var BAPS, som gjorde matcher enligt följande:
- Svarta vinster: 3 poäng
- Vita vinster: 2 poäng
- Oavgjort: 1 poäng för svart, 0 poäng för vit
- Förluster: 0 poäng
Med tanke på den svaga nackdelen för Black får den andra spelaren konsekvent fler poäng för samma resultat som White. White har dock en andra nackdel: de får inga poäng alls för oavgjort. Detta gör oavgjort inte bättre än en förlust för White. Poängsystemet användes mest framträdande i en "Slugfest" -turnering som anordnades av Ballard 2005 men användes annars inte i stor utsträckning.