Bardzo szachiści turniejowi znają tradycyjną metodę zdobywania punktów w turnieju szachowym. Jednak na przestrzeni lat próbowano wielu alternatywnych systemów, począwszy od małych i prostych zmian, a skończywszy na całkowitych przeróbkach obecnego systemu punktacji. Oto kilka bardziej godnych uwagi systemów punktacji stosowanych w historia szachów.
Ilustracja: Świerk / Maritsa Patrinos
Punktacja tradycyjna
W większości turniejów szachowych rozgrywanych od połowy XIX wieku stosowany był bardzo prosty system punktacji. Gracze, którzy odnieśli zwycięstwo w meczu, otrzymywali punkt, podczas gdy ci, którzy zdobyli punkty rysuje otrzymali pół punktu. Przegrana, jak można się było spodziewać, była warta zero punktów.
Było i nadal jest wiele dobrych powodów, dla których ten system stał się standardem w grze turniejowej. Po pierwsze, istnieje pewna logika w „suma zerowej” natury punktacji. Każda gra jest warta dokładnie jeden punkt i (poza nietypowymi okolicznościami, takimi jak podwójne przegrane) gracze znajdą również sposób na podzielenie tego punktu między siebie. Fani mogą bardzo łatwo śledzić i chociaż wynik nie zawsze może na pierwszy rzut oka powiedzieć, ile gier gracz wygrał lub przegrał, może przynajmniej powiedzieć, czy gracz ma więcej wygranych lub przegranych. Na przykład gracz z wynikiem 4/7 może również mieć swój wynik wyrażony jako 4-3 lub +1, co oznacza, że wygrał o jedną grę więcej niż przegrał podczas turnieju.
Innym argumentem przemawiającym za tym systemem punktacji we współczesnych szachach jest to, że ocena System opiera się na założeniu, że remis jest o połowę mniej wartościowy niż wygrana. Jeśli systemy punktacji zostaną zmienione, aby zachęcać do wygranych nad remisami, gracze mogą grać w sposób, który jest skuteczny w turniejach, ale który szkodzi im w rankingach, przez co te oceny są mniej dokładne.
Punktacja 3-1-0
Ostatnio niektóre turnieje przeszły do formatu punktacji 3-1-0. Ten format został również nazwany punktowaniem piłki nożnej, dzięki temu, że został szeroko przyjęty w ligach piłkarskich na całym świecie.
W tym systemie gracze otrzymują dodatkową zachętę do wygrywania gier. Każda wygrana jest warta trzy punkty, podczas gdy remis jest wart tylko jeden, a straty nadal są warte zero. Główna różnica w tym systemie punktacji polega na tym, że gracze, którzy wygrali i przegrali są w rankingu wyżej niż ci, którzy zdobyli dwa remisy (trzy punkty przeciwko po drugie), więc zachęca się do walki.
Wielu organizatorów używa takiego systemu punktacji jako sposobu na zniechęcenie do remisów w rozgrywkach turniejowych, prawdopodobnie z pewnym stopniem sukcesu. Ponieważ gracz musi wygrać tylko więcej niż jedną trzecią decydujących partii, aby radzić sobie lepiej niż remis w każdej grze, wiele ryzykownych ruchów jest właściwie prawidłowych do rozegrania, nawet jeśli wynik jest niejasny.
Interesującą konsekwencją tego systemu punktacji jest to, że gracz, który zakończyłby grę za kimś w tradycyjnym systemie punktacji, może skończyć nad nim w systemie 3-1-0. Chociaż oba systemy są zasadniczo arbitralne, wyniki te wciąż wydają się „niepoprawne” dla wielu graczy, ponieważ tradycyjny system punktacji jest głęboko zakorzeniony w kulturze szachów. Bardziej przekonującą obawą jest możliwość zmowy, gdy taki system jest używany w systemie double round-robin wydarzeń, ponieważ zaprzyjaźnieni gracze mogliby radzić sobie lepiej, „wymieniając wygrane”, zamiast po prostu remisować dwie gry przeciwko każdej z nich inny.
Inne systemy punktacji
Od czasu do czasu organizatorzy próbowali bardziej radykalnego podejścia do zmiany systemu punktacji, aby ożywić swoje wydarzenia. Jednym z godnych uwagi wysiłków w ostatnich latach był system Ballard Antidraw Point System, lepiej znany jako BAPS. System punktacji był pomysłem Clinta Ballarda, organizatora szachów z Waszyngtonu, który szukał sposobu, aby gracze nie chcieli rysować swoich partii. Jego odpowiedzią był BAPS, który punktował mecze w następujący sposób:
- Czarny wygrywa: 3 punkty
- Białe Zwycięstwa: 2 Punkty
- Remisy: 1 punkt dla czarnych, 0 punktów dla białych
- Straty: 0 punktów
Biorąc pod uwagę niewielką niekorzyść czarnych, drugi gracz konsekwentnie otrzymuje więcej punktów za ten sam wynik co biały. Jednak białe mają drugą wadę: nie otrzymują żadnych punktów za remis. To sprawia, że remis nie jest lepszy niż przegrana białych. System punktacji był najbardziej widoczny w turnieju „Slugfest” zorganizowanym przez Ballard w 2005 roku, ale nie był powszechnie stosowany.
