Enamik turniirimalevlased tunnevad traditsioonilist maleturniiri hindamise meetodit. Siiski on aastate jooksul proovitud palju alternatiivseid süsteeme, alates väikestest ja lihtsatest muudatustest kuni praeguse punktisüsteemi täieliku uuendamiseni. Siin on mõned silmapaistvamad punktisüsteemid, mida kasutatakse male ajalugu.
Illustratsioon: Kuusk / Maritsa Patrinos
Traditsiooniline punktiarvestus
Enamikul alates 19. sajandi keskpaigast peetud maleturniiridel on kasutatud väga lihtsat punktisüsteemi. Mängijad, kes said mängus võidu, said punkti, samas kui need, kes skoorisid joonistab anti pool punkti. Mängu kaotamine, nagu arvata võis, oli null punkti väärt.
Oli ja on jätkuvalt palju häid põhjuseid, miks see süsteem turniirimängus standardiks sai. Esiteks on skoorimise „nullsumma” olemusel teatav loogika. Iga mäng on väärt täpselt ühte punkti ja (välja arvatud ebatavalised asjaolud, nagu topelt kaotamine), leiavad mängijad ka viisi, kuidas see punkt omavahel jagada. Fännidel on seda väga lihtne jälgida ja kuigi skoor ei saa alati ühe pilguga öelda, mitu mängu mängija on võitnud või kaotanud, võib see vähemalt öelda, kas mängijal on rohkem võite või kaotusi. Näiteks võib 4/7 skooriga mängija oma skoori väljendada ka 4-3 või +1, mis ütleb meile, et nad võitsid turniiri jooksul ühe mängu rohkem kui kaotasid.
Teine argument selle punktisüsteemi kasuks kaasaegses males on see, et hinnang süsteem põhineb ideel, et viik on poole väärtuslikum kui võit. Kui punktisüsteeme muudetakse, et ergutada võitu viikide üle, võivad mängijad mängida turniiridel edukalt, kuid kahjustavad neid reitingutes, muutes need reitingud ebatäpsemaks.
3-1-0 Skoorimine
Viimasel ajal on mõned turniirid kolinud 3-1-0 punktivormingusse. Seda vormingut on nimetatud ka jalgpallitulemuseks, kuna see on laialdaselt kasutusel jalgpalliliigades üle maailma.
Selles süsteemis antakse mängijatele täiendav stiimul mängude võitmiseks. Iga võit on väärt kolme punkti, samas kui viik on ainult üks ja kaotused on endiselt null. Selle punktisüsteemi peamine erinevus seisneb selles, et võidu ja kaotuse kogunud mängijad on kahe viigi (kolm punkti vs.) kohal. kaks), seega soovitatakse võitlusmängu.
Paljud korraldajad on kasutanud sellist punktisüsteemi, et turniirimängus viike takistada, väidetavalt mõnevõrra edukalt. Kuna mängija peab võitma vaid üle kolmandiku oma otsustavatest mängudest, et paremini hakkama saada kui iga mäng, on paljud riskantsed käigud tegelikult õiged, isegi kui tulemus on ebaselge.
Selle punktisüsteemi üheks huvitavaks tagajärjeks on see, et mängija, kes oleks traditsioonilise punktisumma alusel kellegi taga lõpetanud, saaks 3-1-0 süsteemi alusel nende kohal lõpetada. Kuigi mõlemad süsteemid on sisuliselt meelevaldsed, tunduvad need tulemused paljudele mängijatele siiski „valed”, kuna traditsiooniline punktisüsteem on malekultuuri sügavalt juurdunud. Veenvam mure on kokkumängu potentsiaal, kui sellist süsteemi kasutatakse kahekordse ringkäigu korral üritustel, sest sõbralikud mängijad võiksid paremini hakkama saada võidudega kauplemisel, mitte lihtsalt kahe mängu vastu muud.
Muud punktisüsteemid
Korraldajad on aeg -ajalt proovinud radikaalsemaid lähenemisi punktisüsteemi muutmiseks, et oma sündmusi elavdada. Üks märkimisväärseid jõupingutusi viimastel aastatel oli Ballard Antidraw Point System, paremini tuntud kui BAPS. Punktisüsteem oli Washingtoni malekorraldaja Clint Ballardi idee, kes otsis võimalust tagada, et mängijad ei tahaks oma mänge joonistada. Tema vastus oli BAPS, kes viskas mänge järgmiselt:
- Must võidab: 3 punkti
- Valged võidud: 2 punkti
- Viigistab: 1 punkt mustale, 0 punkti valgele
- Kaotused: 0 punkti
Arvestades musta ebasoodsat olukorda, antakse teisele mängijale valge tulemusega sama tulemuse eest pidevalt rohkem punkte. Valgel on aga teine puudus: nad ei saa viigi eest ühtegi punkti. See ei tee viiki paremaks kui kaotus White'i jaoks. Punktisüsteemi kasutati kõige silmatorkavamalt Ballardi 2005. aastal korraldatud “Slugfesti” turniiril, kuid muidu ei kasutatud seda laialdaselt.
