Meest toernooi schakers zijn bekend met de traditionele methode van het scoren van een schaaktoernooi. In de loop der jaren zijn er echter veel alternatieve systemen geprobeerd, variërend van kleine en eenvoudige wijzigingen tot volledige herzieningen van het huidige scoresysteem. Hier zijn enkele van de meer opvallende scoresystemen die worden gebruikt in: schaakgeschiedenis.
Illustratie: De spar / Maritsa Patrinos
Traditioneel scoren
In de meeste schaaktoernooien die sinds het midden van de 19e eeuw worden gehouden, is er een heel eenvoudig scoresysteem gebruikt. Spelers die een overwinning scoorden in een spel kregen een punt, terwijl degenen die scoorden trekt kregen een half punt. Het verliezen van een wedstrijd was, zoals je zou verwachten, nul punten waard.
Er waren en zijn nog steeds veel goede redenen waarom dit systeem de standaard werd in toernooien. Ten eerste zit er een zekere logica in het 'nulsom'-karakter van de score. Elk spel is precies één punt waard, en (behoudens ongebruikelijke omstandigheden zoals dubbele forfaits) zullen de spelers ook een manier vinden om dat punt onder hen te verdelen. Het is heel eenvoudig voor fans om bij te houden, en hoewel een score je niet altijd in één oogopslag kan vertellen hoeveel games een speler heeft gewonnen of verloren, kan het je op zijn minst vertellen of de speler meer overwinningen of verliezen heeft behaald. Een speler met een score van 4/7 kan bijvoorbeeld zijn score ook laten uitdrukken als 4-3 of +1, wat ons vertelt dat hij tijdens het toernooi één game meer heeft gewonnen dan verloren.
Een ander argument voor dit scoresysteem in het moderne schaken is dat de beoordeling systeem is gebaseerd op het idee dat een gelijkspel half zo waardevol is als een overwinning. Als de scoresystemen worden gewijzigd om winsten op gelijkspel te stimuleren, kunnen spelers spelen op manieren die succesvol zijn in toernooien, maar die hen schaden in de beoordelingen, waardoor die beoordelingen minder nauwkeurig worden.
3-1-0 Scoren
Onlangs zijn sommige toernooien verplaatst naar een 3-1-0 score-indeling. Dit formaat wordt ook wel voetbalscores genoemd, dankzij het feit dat het op grote schaal is toegepast in voetbalcompetities over de hele wereld.
In dit systeem krijgen spelers een extra stimulans om games te winnen. Elke overwinning is drie punten waard, terwijl een gelijkspel er slechts één waard is en verliezen nog steeds nul waard zijn. Het grote verschil in dit scoresysteem is dat spelers die een overwinning en een verlies scoren, gerangschikt staan boven degenen die twee gelijke spelen hebben gescoord (drie punten vs. twee), dus vechtspel wordt aangemoedigd.
Veel organisatoren hebben een dergelijk scoresysteem gebruikt als een manier om remises in toernooien te ontmoedigen, waarschijnlijk met enig succes. Aangezien een speler slechts meer dan een derde van zijn beslissende partijen hoeft te winnen om het beter te doen dan elke partij gelijk te trekken, zijn veel risicovolle zetten juist om te spelen, zelfs als de uitkomst onduidelijk is.
Een interessant gevolg van dit scoresysteem is dat het mogelijk is voor een speler die achter iemand zou zijn geëindigd onder traditioneel scoren om boven hem te eindigen onder het 3-1-0-systeem. Hoewel beide systemen in wezen willekeurig zijn, lijken deze resultaten voor veel spelers nog steeds "onjuist", aangezien het traditionele scoresysteem diep geworteld is in de schaakcultuur. Een meer overtuigende zorg is het potentieel voor collusie wanneer een dergelijk systeem wordt gebruikt in dubbele round-robin evenementen, aangezien vriendschappelijke spelers het beter zouden kunnen doen door "overwinningen te ruilen" in plaats van simpelweg twee wedstrijden tegen elkaar te spelen ander.
Andere scoresystemen
Van tijd tot tijd hebben organisatoren radicalere benaderingen geprobeerd om het scoresysteem te veranderen om hun evenementen op te fleuren. Een opmerkelijke inspanning van de afgelopen jaren was het Ballard Antidraw Point System, beter bekend als BAPS. Het scoresysteem was het geesteskind van Clint Ballard, een schaakorganisator in Washington die op zoek was naar een manier om ervoor te zorgen dat spelers hun partijen niet gelijk zouden willen trekken. Zijn antwoord was BAPS, die games als volgt scoorde:
- Zwart wint: 3 punten
- Wit wint: 2 punten
- Gelijkspel: 1 punt voor zwart, 0 punten voor wit
- Verliezen: 0 punten
Gezien het kleine nadeel voor zwart krijgt de tweede speler consequent meer punten voor hetzelfde resultaat als wit. Wit heeft echter een tweede nadeel: ze krijgen geen enkel punt voor remise. Dit maakt een gelijkspel niet beter dan een verlies voor wit. Het scoresysteem werd het meest gebruikt in een "Slugfest"-toernooi georganiseerd door Ballard in 2005, maar werd verder niet veel gebruikt.
